Texto em que o autor apresenta e defende suas ideias e opiniões, a partir da interpretação de fatos e dados.
Fernanda Magnotta é doutora e mestre pelo PPGRI San Tiago Dantas (UNESP/UNICAMP/PUC-SP). Especialista em política dos Estados Unidos, atualmente é senior fellow do Centro Brasileiro de Relações Internacionais (CEBRI) no núcleo ?Américas – EUA?, professora e coordenadora do curso de Relações Internacionais da FAAP e atua como consultora da Comissão de Relações Internacionais da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB/SP). É autora do livro “As ideias importam: o excepcionalismo norte-americano no alvorecer da superpotência” (2016) e diversos outros capítulos de livros e artigos científicos. É co-criadora do ?Em Dupla, Com Consulta?, um dos maiores canais dedicados ao ensino descomplicado de Relações Internacionais no Youtube Brasil. Já foi chefe de delegação do Brasil na Cúpula de Juventude do G-20, na China, acompanhou as eleições presidenciais dos Estados Unidos, em Ohio, a convite da Embaixada norte-americana em Brasília, e foi selecionada pelo Programa W30 da UCLA/Banco Santander como uma das 30 mulheres mais destacadas em gestão acadêmica no mundo. Contribui frequentemente com veículos da imprensa nacional e internacional analisando os Estados Unidos.
Colunista do UOL
21/08/2022 09h08
No Brasil convencionou-se dizer que “política externa não dá voto”. Isso porque, em geral, o eleitorado médio não costuma priorizar os temas ligados à essa dimensão. Apesar disso, conhecer os planos dos principais candidatos à presidência do país nessa matéria é fundamental, pois, em um mundo globalizado e interdependente, as consequências de nossa inserção internacional tendem a impactar, cada vez mais, a vida cotidiana.
Isso se dá desde os desdobramentos econômicos mais básicos ligados ao abastecimento de suprimentos, aos preços de produtos e ao acesso a mercados, até impactos profundos e mais complexos advindos da cooperação entre grupos ideológicos no campo transnacional ou mesmo relacionados à nossa imagem e reputação quando circulamos pelo mundo, seja como meros turistas, seja buscando oportunidades de negócios.
Por atribuir relevância ao tema, portanto, analisamos os planos de governo publicados pelos dois principais candidatos ao pleito de outubro próximo, destacando suas prioridades no campo de política externa.
No caso do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), o documento enfatiza a importância de recuperar a política externa “ativa e altiva”, termo cunhado pelo então chanceler Celso Amorim durante as gestões passadas do petista.
O texto fala no fortalecimento de um Brasil soberano, que busca ser respeitado internacionalmente e que almeja desfrutar de protagonismo global. Propõe o diálogo com todos os países, deixando claro que o Brasil não se submeterá à vontade de terceiros, e destaca a retomada da cooperação Sul-Sul com a América Latina e a África, além da integração regional e da atuação nos organismos multilaterais globais. MERCOSUL, UNASUL, CELAC e BRICS são especificamente mencionados.
No material do atual presidente Jair Bolsonaro (PL), a defesa da democracia, da soberania e de uma vocação universalista ganham destaque. O documento também fala da importância de atrair investimentos internacionais por meio de parcerias econômicas e comerciais, da necessidade de reduzir dependências externas, bem como alavancar recursos para a base industrial e de defesa. OCDE, BRICS, G-20, FMI, ONU e OMC são nominalmente citados.
Como é de se esperar, os documentos divergem muito quanto ao diagnóstico do atual momento do país. O plano de Lula fala em isolamento internacional do Brasil. O plano de Bolsonaro defende que o país “ocupa uma posição de grande relevo na comunidade internacional”.
Sabemos que esse tipo de texto costumar ser vago e, muitas vezes, um tanto quanto protocolar. Ainda assim, é impossível terminar a leitura de ambos sem alguma inquietação. Em nenhum dos casos o problema está no que ali consta escrito, mas no confronto entre linhas frias e a realidade nua e crua.
No caso do material de Lula, o incômodo está na percepção de que a equipe tenta se comprometer com o resgate de um passado que não existe mais. O Brasil de 2022 não é mesmo, definitivamente, o Brasil de 2002. Tampouco o mundo segue inalterado.
O ambiente internacional é, sem dúvida, mais instável e repleto de novas sensibilidades – características estruturais que criam um novo e mais escorregadio contexto para países em desenvolvimento. O Brasil não vive o rescaldo da estabilização macroeconômica do pós plano real, nem se beneficia com um boom de commodities, como no início dos anos 2000.
A política doméstica consumirá boa parte do tempo e do capital político do próximo presidente, que precisará gerenciar um país empobrecido, mais violento e absolutamente polarizado.
No campo internacional, mesmo com toda a mobilização que se faça, os especialistas consideram que o Brasil levará décadas de trabalho consistente para recuperar sua própria credibilidade, corroída ao longo dos últimos anos. A pergunta que fica, portanto, é: haverá espaço, no novo governo, para construir o Brasil pujante que se promete?
No caso do material de Bolsonaro, por sua vez, o documento chama a atenção por parecer completamente apartado do discurso corrente do presidente e da própria realidade de seu governo nos últimos 3 anos e meio.
Diferente do texto da campanha de 2018, que tinha a influência clara de uma ala mais ideológica de seus aliados, com menções à ameaça globalista e outros conceitos caros ao grupo de olavistas ligados ao presidente, dessa vez o discurso profissionalizou-se.
Traz contornos bem marcados da linguagem tradicional do Itamaraty. Em alguns momentos, repete frases já ditas publicamente por alguns de seus assessores mais próximos, como a ideia de que “o Brasil deve ser antifrágil”, uma clara referencia à obra de Nassim Taleb, que já foi reiteradamente referenciada nos mesmos termos pelo diplomata Tiago Siscar, que trabalhou diretamente com o presidente nos primeiros anos do governo e agora serve o país na ONU. A pergunta nesse caso é: como acreditar nas promessas de um futuro bom quando temos diante de nossos olhos indícios tão diferentes do que ali está escrito?
Esse é o resumo da comparação a que nos propusemos: de um lado, o resgate nostálgico do mundo de outrora; de outro, uma peça de ficção.
** Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do UOL
ID: {{comments.info.id}}
URL: {{comments.info.url}}
Por favor, tente novamente mais tarde.
Não é possivel enviar novos comentários.
Apenas assinantes podem ler e comentar
Ainda não é assinante? Assine já.
Se você já é assinante do UOL, faça seu login.
O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Leia os termos de uso
Fernanda Magnotta
Fernanda Magnotta
Fernanda Magnotta
Fernanda Magnotta
Fernanda Magnotta
Fernanda Magnotta
Fernanda Magnotta
Fernanda Magnotta
Fernanda Magnotta
Fernanda Magnotta
Fernanda Magnotta
